Resolución de dudas sobre la Sociedad del Riesgo

Resolución de dudas surgidas a partir de la primera entrada

LOS TRES PILARES DEL RIESGO

¿El cambio que se dio en los aspectos de temporalidad y geográficos, de las épocas antiguas a la moderna, relacionados con el riesgo volverá a cambiar en futuras sociedades?

Esta pregunta es difícil de contestar ya que el futuro es incierto y desconocido. Además, cabe añadir que el mundo y la sociedades siempre están en constante cambio. Sin embargo la sociedad, también, dio un brinco hacia delante y no podrá regresar. El cambio lo exhiben Miriam Alfie Cohen y Luis H. Méndez en su articulo, La sociedad del riesgo: amenaza y promesa.

“La diferencia substancial que existe entre las sociedad tradicionales y las modernas radica en la separación que se da entre el espacio y el tiempo. La separación provocada por la modernidad hizo que las practicas sociales no estuvieran vinculadas a las localidad, sino determinadas por practicas a distancia. Esta separación implica un sinfín de posibilidades de cambio en los hábitos y en las experiencias locales. Para este autor el desanclaje y el distanciamiento entre espacio y tiempo se da a través de dos mecanismos: las señales simbólicas y el sistema de expertos. “ (Pagina 178)

Los autores al decir “señales simbólicas” se refieren a los mecanismos de intercambio reconocidos globalmente, manejados por individuos o grupos en una coyuntura dada. Algunos ejemplos son: el dólar o las señales de trafico. También mencionan el “sistema de expertos”, con esto se refieren a los logros técnicos o de experiencia profesional que organizan la vida material y social. Por ejemplo: Los inventos o los avances tecnológicos.

Todo esto rompe con la localidad y establece vínculos globales reconocidos por todos. El cambio es notable y parece que la separación entre el tiempo y espacio  surgió para permanecer. Sin embargo, volviendo a enfatizar, es futuro es desconocido.

Alfie Cohen, Miriam y Méndez B. Luis H. La sociedad del riesgo: amenaza y promesa. Tiempo-Espacio y Destradicionalización. Mayo-agosto 2000. http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/4308.pdf

¿Que hay con otros amenazas con capacidad destructiva, como tecnologías recientes?

Beck presenta los tres iconos de destrucción: Poder nuclear, despojo ambiental y tecnología genética. Sin embargo, además de los tres iconos, existen otras amenazas con una gran capacidad de destrucción. Beck no menciono las armas biológicas, ni las químicas. Además, cada vez se van creando mas amenazas, no solo avances, con la tecnología. Un ataque, una pandemia, con un virus puede tener un gran alcance y ser un gran amenaza para la humanidad. Beck no incluyo estas y otras amenazas posibles e imaginables. De hecho, un articulo que presenta Las 10 amenazas que podrían destruir la humanidad, según la ciencia, incluye iconos de destrucción no presentes en los tres iconos de destrucción de Beck.  Unas posibilidades son mas factibles que otras.

Fluvium. El Fin del Mundo: 10 amenzas que podrían destruir la humanidad, según la ciencia. 2 de noviembre del 2011. http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul231.htm

¿Qué posición tomaran las instituciones ante su desaventajada posición actual?

Los riesgos creados por el hombre a impactado desastrosamente a las instituciones encargadas de mantener y asegurar la salud y la seguridad. Además, las instituciones entraron en un escenario de fragilidad y crisis, donde son puestas en duda. Se genero el rompimiento de las viejas instituciones y la creación de nuevos discursos e imágenes provocadas en la sociedad de riesgo. Además, nació la llamada sub-política,

“frente a la caída del poder central, de las verdades universales, de las instituciones incuestionables, del fallido sistema de expertos científicos, los individuos conscientes de los riesgos trataran de equilibrar mediante su participación activa y permanente los destrozos a los cuales nos condujo la sociedad industrial.” (Pagina 195)

Las instituciones empezaron a tomar un rol más pasivo, ya que las personas poco a poco empiezan a tomar un rol mas activo en sus sociedad con una visión global. Lo que probablemente harán las instituciones será ofrecer el resguardo de lo conocido y utilizarán los medios de la globalización.     

Alfie Cohen, Miriam y Méndez B. Luis H. La sociedad del riesgo: amenaza y promesa. Identidad y Movimientos Sociales. Mayo-agosto 2000. http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/4308.pdf

 Globalización:

Respuesta a preguntas:

¿Qué relación existe entre la modernidad y la globalización?

http://www.oei.es/salactsi/escobar.htm

En este link encontramos la respuesta a la pregunta de la relación entre modernidad y globalización desde los primeros párrafos; principalmente en el primero y un poco más de forma implícita en el segundo. Así mismo, se estipula muy claramente una respuesta a esta pregunta en el párrafo séptimo de acuerdo a la teoría de Giddens y también en los subsecuentes antes de llegar al segundo punto.

http://www.youtube.com/watch?v=2ERlCx6CxqU&feature=related

Se estipula con mucha atingencia la relación globalización-modernidad al hacer la analogía de que cualquiera que esta e contra de la globalización, "es un tipo que quiere volver a la edad de piedra" y de ahí en adelante sigue hablando de la globalización y hace muy fácil entender la relación que hay entre la globalización y la actualidad que se vive (modernidad).

http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/polis/cont/20022/art/art3.pdf

El ensayo completo ayuda a entender de forma muy clara la relación estrecha entre modernidad y globalización, sin embargo hay un capitulo entero dedicado específicamente a explicar dicha relación y se llama tal cual "Modernidad y Globalización", el cual comienza en la página 53 y termina en la 55. Además, el capitulo subsecuente explica claramente ros riesgos como tales que esto conlleva.

¿En qué consiste la política y sub-política de la definición del riesgo?

www.uibcongres.org/imgdb/archivo_dpo1824.doc

Comienza a vislumbrarse respuesta a esta pregunta en el segundo párrafo de la primera fracción de este documento, titulada, "Hacia el concepto de sociedad de riesgo". En ella se comienza a hablar de una cultura política en relación a la sociedad de riesgo. Sin embargo el tema de la política en relación a la definición del riego, se consolida en el quinto párrafo de esta misma fracción. Así pues, al seguir avanzando en esta fracción primera, queda cada ves más clara la respuesta a la pregunta; sin embargo, para fines de respuesta como tal basta con lo antes mencionado.

En cuanto a la sub-política y lo que ella refiere, se empieza a explicar y a dar respuesta a partir del tercer y cuarto párrafo de la fracción tercera, titulada, "irresponsabilidad organizada". Finalmente, dedica un fracción completa a definir el termino de sub-política, el cuarto, titulado, "La ilustración ecológica: la subpolítica". De esta forma, define como tal el termino el el segundo párrafo de la misma fracción ya mencionada.

portalescolson.com/boletines/200/riesgo%20global.doc

A manera de complemento, en este documento se comienza vislumbrar una explicación de ambos aspectos a partir del párrafo sexto, dejando muy en claro, pero de manera muy escueta el tema del cual tratan. Así pues, dicho párrafo no representa el dicho absoluto del documento acerca de política y sub-política dentro de la sociedad de riesgo; a lo largo del desarrollo completo y lectura del texto, se encuentran más argumentos para responder a la pregunta. Sin embargo el principal y suficiente a manera de completo, es el ya mencionado. Tal es el caso del apartado dedicado a la explicación de este tema, titulado, "La aparición de una opinión pública mundial y de una subpolítica global" en la página 6, específicamente en el primer párrafo.

¿En qué consiste la distribución de bienes y la distribución de males?

portalescolson.com/boletines/200/riesgo%20global.doc

Primordialmente, partimos de la página uno, en la cual se menciona mínimo la distribución de bienes. Se comienza a dar un preámbulo de forma implícita al tema plantado a partir del apartado titulado "El debate realismo-constructivismo" (página 4) y a lo largo de todo el desarrollo del mismo apartado.  Así pues, se hace un definición de "males", en el apartado titulado, "una tipología de las amenazas mundiales en la página 6. Se infiere también a lo largo de todo el apartado encontrado en la página 8 y titulado como "El papel de la tecnología y de las ciencias naturales en la sociedad de riesgo".

http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/40_3_Hartwell.pdf

Es un texto completo dedicado a explicar la repartición de los bienes y los males y en que proporción se hace. El documento entero tiene como objetivo la explicación de esto mismo. El  documento esta titulado, "La revolución industrial en Inglaterra y sus consecuencias para los pobres". Del mismo modo, en la página 9 sección III, se brinda una respuesta muy clara a la imagen, así como en la siguiente sección, ubicada la página 13.

Individualización.

¿En que consiste en si, la ética de la autorealización?

portalescolson.com/boletines/200/riesgo%20global.doc

En los párrafos 11 y 12 ubicados en la segunda página, viene determinado de una forma muy digerible lo que el termino ética de la autorrealización se refiere y más en concreto a que se refiere hablando se la Sociedad de Riesgo. Así pues, no solo explica en que consiste, sino que también detalla de una forma breve pero comprensible el termino.

http://poderyresistencia.blogspot.com/2009/03/34-resistir-en-la-sociedad-del-riesgo.html

Este muy ilustrativo blog en su párrafo sexto, dice prácticamente lo mismo, si no es que lo mismo que el documento pasado. Sin embargo lo trascendental viene en los párrafos subsecuentes (séptimo y octavo principalmente), en los cuales se deja muy en claro que es la ética de la autorrealización, que después de esta investigación, queda claro que es básicamente lo mismo que la individualización.

Si la sociedad moderna es incapaz de renovar los recursos morales, entonces, ¿Legaremos al punto de perder todos los recursos morales y por tanto, la moralidad en si?

Ya que pensamos que no es posible encontrar la respuesta a esta pregunta dentro de la investigación que se realice como tal; se llego a la conclusión de hacer investigación de material audiovisual para que, con base en eso, seamos capaces de brindar una respuesta de opinión personal, pero que este bien fundamentada. El material elegido fue el siguiente.

http://www.youtube.com/watch?v=49uutQdckAc&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fresults%3Fsearch_query%3Dcaptura%2Bde%2Bgadafi%26aq%3D0%26oq%3Dcaptura%2Bde%2Bga&has_verified=1&skipcontrinter=1

Primeramente, advertimos que este vídeo puede herir susceptibilidades y recomendamos discreción y seriedad al verlo. Hemos elegido este vídeo para explicar una falta de moralidad ya que principalmente, el grupo rebelde que capturo a este dictador (Gaddafi), estaba inconforme y molesto por sus políticas déspotas y no terminaron haciendo más que lo mismo, traicionando así sus propios principios que los llevaron a la molestia inicialmente, traicionando de esta manera, su moral.

http://www.youtube.com/watch?v=MquIyppIObY

Este vídeo fue elegido nuevamente por el simple hecho de que atentaron contra el fin de la protesta inicial la cual era pacifica y un grupo de personas aprovecharon la circunstancias para hacer disturbios y atentar contra la ley.

http://www.youtube.com/watch?v=0C3XQ3BTd4o

Este vídeo fue elegido como muestra de lo contrario que se trataba de demostrar en los vídeos anteriores. Muhammad Yunus es un empresario ganador del premio nobel de la paz debido a que en una era de capitalismo y neoliberalismo, genero empresas sociales con las que ha sacado de la pobreza y penurias a millones de personas.

Tras analizar el vídeo, llegamos a la conclusión de que la moralidad no se puede perder por completo ya que cuando parece que esta todo perdido, emergen nuevos ejemplos de moralidad y que nos hacen creer que todavía existe y que no se puede perder; tal es el caso de Muhhamad Yunus.

si se esta disolviendo la solidaridad, ¿Hacia donde va la sociedad o que destino le espera?

Nuevamente, nos enfrentamos ante una pregunta similar a la anterior, una pregunta cuya respuesta no podemos encontrar en libros, revistas o textos especializados. a lo que si podemos responder es la a definición de disolución de la solidaridad.

portalescolson.com/boletines/200/riesgo%20global.doc

Con respecto a todo lo que se comenta principalmente en la página dos del texto, acerca de la individualización, podemos inferir que efectivamente, de acuerdo a esta tesis, existe una disolución de la solidaridad, que no es más que dejar de ver primero por los demás y ver primero por uno mismo.  

Distribución del Riesgo y logística transicional.

¿A qué se refiere con que la sociedad industrial se divide en “sociedad de clases”?

Raymond,  Aron. “Las etapas del pensamiento sociológico”. Buenos Aires: 1992

Wolf, Jonathan. “Why read Marx today?”. NY: 2002. PDF

R: Debido a que la lógica distribución de la sociedad industrial se encuentra en el concepto de igualdad, el cual se clasifica dentro de la distribución de riqueza, la propiedad de bienes materiales, la igualdad de oportunidades y la seguridad laboral. Debido a que  la sociedad industrial no se maneja de manera igualatoria se crea la clasificación de “sociedad de clases”, la cual se encuentra en similitud a lo que decía Marx respecto a que los seres humanos viven dependiendo del trabajo que el jefe de familia tenga y esto por consecuencia crea una sociedad en clases. Si se complementan  las ideas de Marx y de Beck se concibe que  la sociedad sea injusta de cierta manera por lo que el estilo de vida, las oportunidades de progreso y la seguridad dependen del papel que maneje cada ser humano en la sociedad industrial. 

¿Por qué clasifica a la clase y al riesgo como un ser ordenado, cuando existe una gran discrepancia entre las mismas?

Luhmann, Niklas. Sociología del riesgo. PDF

http://books.google.com.mx/books?id=74RRXy0EX4wC&printsec=frontcover&dq=sociologia+el+riesgo&hl=en&ei=aSGyTrzeLMKW2QXXyOy9Aw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

R: La clase se define como el estatus en el que un ser humano se encuentra ante la sociedad y al riesgo como la vulnerabilidad de alguna situación en la cual haya una amenaza de daños. En el link anterior encontramos que las dos palabras definidas anteriormente tienen un mismo enfoque de inseguridad; Sin embargo, los dos de cierta manera necesitan un control para que no lleguen a situaciones desastrosas. Según el libro de Sociología del riesgo, menciona que la relación del orden y el riesgo se crean en esta mentalidad de protección a la inseguridad que esta genera, de la misma manera que con las clases. El hecho de mantener estas situaciones ordenadas, a pesar de que sean un foco rojo en la sociedad puede permanecer estable.

  

¿Por qué menciona que las personas  que obtienen más parte del  “pastel”  son los principales candidatos a la inseguridad, teniendo tal cantidad de riqueza?

“Ambición”. Proyecto C. 02.11.11

http://proyectoc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=80

R: Después de un profundo análisis respecto al tema con la información que se encontró en el link, lo que Beck trata de decir es que debido a la mala repartición del “pastel” hay gente que tiene mucho y otra que no tiene nada, relacionándolo como la inseguridad a los que les sobra y la escasez a los que les falta. La inseguridad no es referente a la riqueza que tienen sino a la inseguridad que el hombre genera en el mundo por obtener aún más fortuna. Según la Sicóloga Alejandra Gómez Bilbao el ser humano por naturaleza tiende a ser ambicioso y esto es porque para satisfacerse como persona necesita estarse retando para lograr nuevos objetivos. Esta Actitud tiene dos caras, la cara positiva que sirve como motivación para salir adelante y la cara negativa la cual consta en pasar por encima de todo con tal de conseguir lo que uno quiere. La idea principal de Beck es que el pastel que se reparte se ha ido “envenenando” a tal grado que ya no importa el pastel sino lo que se puede obtener de él; Tal es el caso de todos los daños ambientales, sociales que se ha generado por la obtención de más dinero.

Riesgos Ambientales

1.    ¿La ciudadanos que presionan a los gobiernos cuando han ganado?

Esta pregunta se refiere a la situación con el medio ambiente en la actualidad. Es una pregunta indirectamente relacionada con el planteamiento de Beck. Sin embargo, la cuestión surgió. Fue visto anteriormente que los personas están tomando un rol mas activo en sus países, en el gobierno y en otras organizaciones. En lugar de soltar mucha información simplemente mencionare una organización que representa exactamente como los ciudadanos han ganado al presionar a los gobiernos. La organización, no gubernamental, es AVAAZ y ellos se involucran en muchas situaciones ambientales y han hecho un gran cambio en el mundo.

www.avaaz.org

2.    ¿Se conoce el alcance del daño o de la reparación? ¿Para cuando se reparará el daño?

Relacionado con el medio ambiente, conocer el alcance del daño, de la reparación o para cuando se reparará tal daño es muy complicado. Además de que son muchos los factores que afectan al medio ambiente. Sin embargo se a notado como un cambio, relacionado directamente con los hábitos de consumo, se funciona y si repara el daño.

La comunidad internacional esta tomando un papel mas activo para detener el daño al medio ambiente, sin embargo es mas lo que hablan que lo que actúan. Esta comprobado que se podrá reparar el daño y fechas se pueden estimar, pero esto solo será logrado con la cooperación completa. No hacer nada amenaza con la extinción, a futuro, del planeta. Además, hay otro método llamado geoingeniera que implementa diferentes métodos para ayudar al planeta y luchar contra la contaminación.

YaleGlobal Online. A Quick Fix for Climate Change. 2 de noviembre del 2011. http://yaleglobal.yale.edu/content/quick-fix-climate-change

  

3.    ¿La sociedad de riesgo podrá separarse del riesgo ambiental?

Es difícil abordar cada punto relacionado con esto pero lo intentare. El riesgo ambiental se basa en la pura amenaza al medio ambiente creada por el hombre, no en los desastres naturales. El riesgo ambiental no nació directamente del la sociedad de riesgo pero fue la falta de visión, interés y concientización de la comunidad internacional, sobre todo el sector industrial, lo que coloco al mundo en un camino al desastre ambiental.

Es ahora como los mismo grupos que causaron el daño, pero sobre todo los que no lo causaron, están tomando parte del cambio activo y positivo para el medio ambiento. Además, como Beck menciona, “…la invención de instituciones que posibiliten una renovación ecológica de la modernidad y que logren un consenso en torno de la técnica, se ha convertido en la cuestión clave del desarrollo político, social, económico y tecnológico” (pagina 23)

Esta claro que “la sociedad de riesgo” no causo el daño al medio ambiente, pero si fue esa sociedad la que lo categorizó como el “riesgo ambiental”. Fue un intento de controlar el riesgo, sin embargo esta claro que “la sociedad de riesgo a perdido la capacidad de control sobre los riesgos.

Al final hay dos maneras de ver el asunto: En teoría la sociedad de riesgo no podría separarse del riesgo ambiental, sino perdería su definición de sociedad de riesgo. Otra opción podría ser que la sociedad de riesgo si podría separase del riesgo ambiental, pero, en la practica, al paso que va la situación primero se acabara la sociedad de riesgo, que la amenaza desmedida al medio ambiente y el riesgo ambiental.

Beck, Ulrich. La invención de lo político. Para una teoría de la modernización reflexiva, FCE, Buenos Aires, 1999.